La Unión Europea promueve la eliminación de las fronteras entre los estados miembros. Es esencial contar con múltiples sistemas de seguridad e información que se coordinen entre ellos para controlar a las personas que cruzan las fronteras de la UE. Para garantizar que un viajero represente un riesgo, las autoridades fronterizas y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de diferentes países miembros deben comunicarse para detectar y hacer un seguimiento rápido.
Uno de los logros más importantes de la Unión Europea es la libre circulación. El Código de Fronteras Schengen, que define las relaciones entre sus países miembros de una manera que elimina casi todas las formas de control fronterizo para los viajes dentro de la UE, aclara las cuestiones. El programa de liberalización de visados de la UE ha aumentado los temores sobre la migración ilegal y la creciente amenaza de ataques terroristas internacionales. Esto llevó al pánico en Europa.
Europa sufrió tres grandes ataques terroristas solo en 2015-2016. Los expertos creen que esto se debió a la migración incontrolada y al terrorismo internacional. Estos son los siguientes:
- Atentados de París de 2015
- Los atentados de 2016 en el aeropuerto de Bruselas
- Ataque al mercado navideño de Berlín 2016
Las autoridades se vieron obligadas a crear nuevos sistemas de gestión de fronteras después del período oscuro en Schengen. Tres sistemas de información centralizados fueron propuestos por ellos:
- El Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes (ETIAS).
- El Sistema de Entradas y Salidas (SES).
- El Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales (ECRIS-TCN), para ciudadanos de terceros países
Es importante darse cuenta de que estos sistemas no reemplazarán las bases de datos de seguridad e información existentes. Trabajarán en conjunto con las autoridades, los partidos y las fuentes de datos existentes. El papel de Europol en la implementación y el control exitosos de los migrantes en la región es inmenso.
¿Cómo y por qué fallaron los sistemas fronterizos de la UE?
Como la Unión Europea aboga por la ausencia de fronteras entre sus estados miembros, es crucial tener varios sistemas de seguridad e información que se coordinen entre sí para monitorear a las personas que cruzan las fronteras exteriores de la UE. Las autoridades fronterizas y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de diferentes Estados miembros deben comunicarse para detectar y hacer un seguimiento oportuno siempre que un determinado viajero imponga un riesgo.
Los problemas que tenía el sistema europeo de gestión de fronteras se referían principalmente a la gobernanza, la cobertura geográfica y la gestión del almacenamiento de datos de los sistemas de seguridad e información. Ahora, todo condujo a puntos ciegos y lagunas en el intercambio adecuado de información entre las autoridades. Como resultado, aquellos individuos que realmente representaban un riesgo para la seguridad y eran sospechosos en algunos países de la UE lograron escapar de la detección en otros países europeos.
Discutamos los tres casos del crimen organizado que mencionamos anteriormente para ilustrar el punto.
El atentado de París de 2015
El principal sospechoso como organizador del ataque de París de 2015, Abdelhamid Abaaou, llevaba un pasaporte belga. Viajó entre la Unión Europea y Siria más de una vez antes del ataque inicial, mientras que también fue objeto de una orden de arresto de la UE.
Otro participante del ataque terrorista fue registrado en Grecia como delincuente con sus huellas dactilares bien almacenadas. Sin embargo, logró buscar asilo en Serbia antes del ataque de París.
Este tipo de información debería haberse almacenado en el sistema Eurodac y haber estado a disposición de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley franceses, o de los agentes de control fronterizo que admitieron a Abdelhamid a través de una frontera de la UE a pesar de que era un delincuente en búsqueda.
El atentado del aeropuerto de Bruselas 2016
Ibrahim el-Bakroui fue uno de los terroristas suicidas en los atentados del aeropuerto de Bruselas de 2016. Tenía un largo historial criminal en Bélgica. En junio de 2015, el-Bakraoui, un terrorista suicida, fue detenido en Gaziantep (Turquía) y luego deportado a los Países Bajos.
A El-Bakraoui se le permitió legalmente ser deportado a cualquier país Schengen porque tenía un pasaporte Schengen. Las autoridades belgas no consideraron a el-Bakraoui una amenaza terrorista en ese momento. Interpol y Europol tampoco lo incluyeron en sus listas de fugitivos.
Las autoridades turcas no tenían acceso al sistema de información de Schengen, por lo que no notificaron a los Países Bajos que elBakraoui era un presunto combatiente terrorista extranjero. Sin embargo, la notificación se envió a los Países Bajos sin la categorización adecuada. Este mensaje no fue notado. En consecuencia, el-Bakraoui no fue arrestado ni se le indicó que fuera detenido después de su deportación.
Sin embargo, el Centro de Detección de Terroristas del FBI agregó a el-Bakraoui a una lista de vigilancia el 25 de septiembre de 2015. Este caso pone de relieve los problemas en el intercambio de información, no solo entre los países Schengen, sino también con socios no pertenecientes a Schengen. Esto conduce a brechas en el intercambio de información.
El ataque al mercado navideño de Berlín de 2016
El caso de Anis Amri destaca aún más las brechas de seguridad dentro de la zona Schengen. También ilustra las dificultades a las que se enfrenta un solicitante de asilo cuya solicitud de asilo ha sido rechazada.
Amri era un delincuente menor en Túnez cuando huyó para buscar asilo en Italia en 2011, pero este caso es un recordatorio más de las brechas de seguridad en la zona Schengen. Aunque su solicitud de asilo fue denegada, no pudo ser deportado a su país de origen porque no había recibido los documentos de viaje adecuados.
Se mudó a Alemania en 2015, donde solicitó asilo identificándose como un egipcio perseguido políticamente. Su solicitud de asilo fue denegada ya que su identidad no pudo ser verificada. Sin embargo, no puede ser deportado de la misma manera que en Italia porque su solicitud de asilo no fue aprobada. Amri utilizó 14 identidades durante el año que estuvo en Alemania. Fue difícil tenerlo bajo control.
A Amri se le permitió viajar desde los Países Bajos, Bélgica y Francia después del ataque de Berlín del 19 de diciembre. Después de un control rutinario de los documentos de identidad, Amri fue asesinado a tiros por oficiales locales en Sesto San Giovanni cuatro días después.
Estos casos ponen de relieve que el entorno operativo actual de los sistemas de información de gestión de fronteras de la UE presenta lagunas en el intercambio de información entre las autoridades. Estos casos también muestran problemas para detectar la falsificación de identidad y los fallos en los sistemas de registro (Eurodac). Así como las dificultades para devolver a los solicitantes de asilo que han sido rechazados. Tienen diferentes coberturas geográficas. Utilizan diferentes criterios de almacenamiento de datos y designan diferentes autoridades para procesar o transmitir la información.
Con el apoyo del Consejo y del Parlamento Europeo, la Comisión está impulsando reformas que mejoren la interoperabilidad entre los sistemas de gestión de fronteras. ¿Qué significa esto? ¿Son las medidas propuestas plenamente compatibles con los derechos fundamentales?
¿Cómo piensa la UE mejorar la interoperabilidad de los sistemas de información?
En 2017, la Comisión introdujo un Reglamento para garantizar la interoperabilidad entre los sistemas de información centralizados. Esto fue en el marco de la cooperación policial y judicial en relación con el asilo y la migración. La interoperabilidad es la capacidad de verificar los datos almacenados en varios sistemas de información para eliminar posibles puntos ciegos y combatir el fraude de identidad. La interoperabilidad, como es corta, permite a las autoridades acceder a la información.
No discutiremos agencias inmediatas creadas con el único propósito de asegurar las fronteras de la UE, como EBCG, EBGT, etc. Nos sumergiremos en las organizaciones más grandes y cruciales y los sistemas descentralizados involucrados en la gestión general de las fronteras de la Unión Europea y el Espacio Schengen.
La Comisión propone tres nuevos sistemas de información centralizados de la UE, además de los sistemas centralizados existentes. Estos son el Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes (ETIAS), el Sistema de Entradas y Salidas (SES) y una versión actualizada del Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales para nacionales de 3er país (ECRIS-TCN). Esta sección discutirá brevemente la interoperabilidad entre sistemas de información centralizados antes de entrar en detalles.
¿Qué significa interoperabilidad?
Los datos personales, como la biometría y los documentos de viaje, pueden ser interoperables con el marco propuesto para la gestión de las fronteras. Los datos personales (por ejemplo, datos biométricos o documentos de viaje) pueden cotejarse con otros sistemas utilizando el marco de gestión interoperable de fronteras propuesto.
El Portal Europeo de Búsqueda consultará simultáneamente todos los sistemas de información: el Sistema de Entrada/Existencia, el Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes SEIAV, el Sistema de Información de Visados VIS, Eurodac y el Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales de Nacionales de Terceros Países (ECRISTCN), el Sistema de Información de Schengen SIS y los datos de Europol e Interpol. Muchos creen que ETIAS se basará en los fundamentos de las políticas del AFSJ, por lo que las 9 agencias que trabajan estrechamente en el AFSJ también pueden contribuir al desarrollo del nuevo sistema de exención de visa en Europa.
La propuesta establece que solo las autoridades de los Estados miembros o los organismos de la UE tienen acceso al PEB. Esto se suma a los sistemas de información que ya están en uso y a los sistemas de información que se están desarrollando. Organismos encargados de hacer cumplir la ley, así como organismos no encargados de hacer cumplir la ley (por ejemplo, el ESP está disponible para las autoridades policiales y no policiales (por ejemplo, los agentes fronterizos y los funcionarios de inmigración). Se podría argumentar que la interoperabilidad entre los sistemas de información centralizados puede difuminar la distinción entre los derechos de acceso de las autoridades policiales y no policiales.
Por ejemplo, sistemas como Eurodac y VIS, EES y ETIAS no sirven a la aplicación de la ley como objetivo principal. La interoperabilidad seguiría significando que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrían acceder a estos datos después de enviar una consulta al ESP. La propuesta incluye salvaguardias para evitar el intercambio de información con autoridades que no deberían tenerla.
Acceso y recuperación de información
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley pueden tener acceso a sistemas de información que no están bajo el control de las fuerzas del orden público con el fin de investigar, detectar y perseguir el terrorismo u otros delitos graves. En este caso, se requiere un procedimiento de dos pasos. Después de enviar su consulta a través del ESP, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no podrán acceder a los datos directamente, pero se les proporcionará información sobre el sistema de información donde se almacenan los datos. El funcionario responsable debe solicitar acceso a ese sistema a través de una autoridad designada.
La propuesta no especifica el nombre de la autoridad designada. Esto indica que corresponde a los Estados miembros decidir qué organismo gestionará las solicitudes de acceso. Las entrevistas revelaron que algunas agencias de la UE y autoridades nacionales competentes tienen estos organismos integrados en sus estructuras organizativas. Mientras que otros Estados miembros tendrán órganos separados que procesarán las solicitudes de acceso. Aunque el proceso debe ser rápido, dependerá del número de solicitudes y de la disponibilidad de personal. Los motivos por los cuales los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrían obtener pleno acceso a los datos recuperados después de su consulta en el ESP todavía están definidos en términos generales.
¿Cómo amenazan los nuevos sistemas de gestión de fronteras los derechos fundamentales?
La amplia disponibilidad de datos personales suscita preocupación por posibles violaciones de los derechos fundamentales. Por ejemplo, el derecho a la privacidad y el derecho a proteger los datos personales. Aunque la propuesta de interoperabilidad de la Comisión reconoce la infracción, afirma que la interferencia es necesaria para garantizar la seguridad interior de la Unión y la seguridad de las fronteras. También explica por qué se puede prevenir la migración irregular. Como justificación, la propuesta establece que los sistemas de información existentes de la UE se crearon con los mismos objetivos.
Esto parece un razonamiento circular e ignora las razones por las que se crearon diferentes sistemas para lograr diferentes objetivos. Aunque los estudios de casos muestran que el intercambio de información entre las autoridades nacionales es una necesidad urgente, la propuesta de interoperabilidad no aborda adecuadamente las preocupaciones sobre las violaciones de los derechos fundamentales.
¿Son capaces los nuevos sistemas de información de dar cuenta de los principios de necesidad, proporcionalidad? ¿Se están resolviendo realmente los problemas operativos identificados en los estudios de casos con las medidas propuestas?
